viernes, 23 de marzo de 2018

Cómo Facebook,Twitter y Google promueven el terrorismo de ISIS... mientras cierran cuentas y páginas de seguidores de Trump, activistas, chavistas, antisistemas y gente de izquierda

Cómo Facebook y las redes sociales promueven el terrorismo

US.- El hecho que las redes sociales no hayan hecho cumplir la prevención del contenido relacionado con el terror en sus sitios es, de hecho, una violación directa de la Ley Antiterrorista y los Estatutos de Suministro de Materiales; el público, en general, también tiene derecho a que las protecciones de la Ley de Decencia Comunitaria de 1996 cubran contenido en las redes sociales.
La conclusión es que las compañías de medios sociales están adoptando un enfoque adverso caso por caso para imponer la prohibición de la incitación al terrorismo en sus plataformas.
La naturaleza del terrorismo islámico en todo el mundo ha cambiado en los últimos años. Junto a los grupos establecidos y organizados, como Hezbollah, Hamas, la Jihad Islámica palestina e incluso ISIS, se ha creado un tipo de terror nuevo y diferente, que se nutre ideológica, espiritual e intelectualmente por estos grupos, sin embargo, no muestra conexión – organizacional u operacionalmente – a ellos.
Este terror se define por lo que llamamos “lobos solitarios”. Estos son individuos cuyos motivos nacionalistas, incitación religiosa o necesidades psicológicas los impulsan a cometer actos de terror sin ser miembros de un grupo o célula organizada. El único aspecto unificador para todos estos lobos solitarios son las redes sociales.
Las redes sociales permiten a cualquier individuo tener su voz y sus opiniones escuchadas para que sus proclamaciones puedan resonar con audiencias de gran alcance. 
Desafortunadamente, las libertades existentes en las redes sociales han sido manipuladas por grupos terroristas para crear una amenaza que representa un peligro claro y presente para los ciudadanos de todo el mundo.
Grupos terroristas de todo el mundo han reconocido el potencial de las redes sociales y estas redes se han convertido en un componente esencial, de hecho, un curso de acción sin trabas, al permitir que las redes terroristas globales expandan en gran medida las operaciones de los grupos terroristas y sus seguidores en todo el mundo y afecta a miles de millones de personas en todo el planeta. 
Estas operaciones y actividades incluyen la difusión de “mensajes abiertos”, el reclutamiento de nuevos miembros y simpatizantes, pero lo más importante es publicitar y promover la esencia de su movimiento terrorista y las secuelas glorificadas de los ataques que han perpetrado. 
En el proceso, los grupos terroristas pueden llegar a un ejército potencial de un millón de posibles soldados sin ninguna conexión directa con ellos.
Así es como nacen los lobos solitarios.
Bajo el pretexto de proteger la libertad de expresión, los conglomerados de las redes sociales no se han enfrentado al desafío de frenar el uso de sus redes y plataformas por parte de entidades terroristas y, en cambio, han hecho la vista gorda ante el creciente y amenazante fenómeno. 
Igualmente es dañino, bajo la ilusión de la virtud-señalización y “corrección política” quieren mostrar que no son “racistas” y han estado censurando material que advierte al público sobre estos peligros actuales.
Como resultado directo de varios ataques terroristas de alto perfil y las protestas de las víctimas, junto con un perfil global incrementado por ISIS y acciones legales posteriores en contra de estas compañías, las redes sociales solo han abordado marginalmente el tema de limitar el reclutamiento terrorista y la incitación a sus plataformas.
Tristemente, debe notarse que estos esfuerzos no son lo suficientemente oportunos ni agresivos para detener el uso de estas plataformas para promover el terror, y se derivan únicamente como esfuerzos preventivos para detener la protesta pública y las acciones legales.
Las redes sociales tienen la capacidad y los medios para limitar drásticamente la manipulación de sus servicios por grupos terroristas, pero no ejercen este control. 
En cambio, dependen de los usuarios para informar cualquier actividad desagradable. 
Las redes sociales siguen permitiendo que los grupos terroristas usen sus servicios abierta y descaradamente para promover sus grupos y sus doctrinas llenas de odio. 
Las armas de propaganda de muchas organizaciones terroristas continúan utilizando a las redes sociales, principalmente Facebook, para difundir sus mensajes a audiencias cada vez más grandes. 
Las organizaciones y los individuos que son designados como terroristas en las listas de vigilancia de EE. UU. e internacionales pueden abrir flagrantemente las cuentas de las redes sociales aunque prácticamente todas las compañías de medios sociales tienen su sede en los Estados Unidos.
La conclusión es que las compañías de medios sociales están adoptando un enfoque adverso, en caso por caso, para imponer la prohibición de la incitación al terrorismo en sus plataformas.
Más allá de la retórica y las súplicas de acción, las aplicaciones de las redes sociales no han hecho cumplir -y no lo harán- las restricciones de sentido común que prohíben a los grupos terroristas difundir sus mensajes radicales y sus hazañas criminales en línea, y continúan eludiendo su la propia responsabilidad de estos mensajes.
El hecho que las redes sociales no hayan hecho cumplir la prevención del contenido relacionado con el terror en sus sitios es, de hecho, una violación directa de la Ley Antiterrorista y los Estatutos de Suministro de Materiales; el público en general también tiene derecho a que las protecciones de la Ley de Decencia Comunitaria de 1996 cubran contenido en las redes sociales.
Ni que decir de las leyes junto con su posterior aplicación que deben adoptar esta realidad de las comunicaciones de masas y de los medios de comunicación relativamente nueva para obligar a estas plataformas a asumir la responsabilidad total o de lo contrario ser reguladas por el gobierno como si fueran una utilidad, para que esto amenaza a la seguridad de millones de personas en todo el mundo se puede detener.

Cinco preguntas que Zuckerberg no aclara sobre el escándalo de los datos de Facebook

Mark Zuckerberg pide perdón, se muestra “encantado” de declarar ante el Congreso de EEUU y trata de mitigar el último escándalo sobre el descontrol de datos que existe en el seno de la red social más grande del mundo.
El fundador de Facebook emitió un comunicado a última hora de ayer en el que explicaba qué había pasado y qué cambios planteaba la compañía para evitar más problemas, cinco días después de que saltase el escándalo de dicha filtración a partir de sendas exclusivas de The Guardian y The New York Times.
Esas soluciones pasan por restringir más los datos que se ceden por defecto a terceros para desarrollar aplicaciones y por auditorías obligatorias para averiguar qué uso se hace de esos datos. No obstante, deja sin responder una serie de dudas importantes y razonables:

¿Por qué Facebook no hizo prácticamente nada para comprobar si los datos que manejaba Cambridge Analytica habían sido eliminados en 2015?

El fundador ha contado en su post oficial que eliminaron en 2015 la aplicación del investigador de la Universidad de Cambridge Alexandr Kogan, que había estado recabando desde 2013 información para fines académicos de cerca de 300.000 usuarios y, debido a la configuración de Facebook por aquel entonces, tuvo acceso a datos de decenas de millones de cuentas. 
Cuando Facebook se enteró por la prensa británica de que Kogan había proporcionado esos datos a la consultora Cambridge Analytica, pidió a ambas partes que certificaran que habían borrado esos datos. 
Según Christopher Wylie, que trabajó en Cambridge Analytica y ha sido quien ha revelado toda esta historia, esa “certificación” es dudosa: “No hicieron absolutamente nada para comprobar que la información había sido borrada. 
Sólo me pidieron que rellenase una casilla en una formulario y que lo mandara de vuelta”. Aclarar este aspecto sería vital para recuperar la confianza de los usuarios

¿Existen otros datos, además de los utilizados por Cambridge Analytica, en manos de ésta u otras consultoras o empresas que los usan con una finalidad diferente a la que consintieron los usuarios de la red social?

Según las respuestas del fundador de Facebook, parece que este tipo de prácticas sólo se reconocen si saltan a los titulares, bien gracias a profundas investigaciones periodísticas, bien en virtud de la actividad de los llamados whistleblowers o personas que, desde dentro, denuncian situaciones de este tipo. Naturalmente, nuestros datos sí viajan por ahí, sueltos, por las redes. 
El propio Zuckerberg reconoce que antes de los cambios introducidos en la gestión de datos privados de cada perfil en 2014 los desarrolladores de aplicaciones tenían acceso, por ejemplo, a datos no sólo de quien instalase una app sino de su red de “amigos”, sin necesidad de su consentimiento. 
Sería bueno que Facebook aclarase este punto con la mayor transparencia posible.

¿Por qué la compañía amenazó en primer lugar con acciones legales a los periodistas que han destapado este escándalo?

Mientras que la primera reacción de Facebook fue ampararse en que no se trata de una “filtración” de datos, la periodista que entrevistó en primer lugar a Christopher Wylie y destapó este caso, Carole Cadwalladr, contaba las amenazas con acciones legales recibidas por la única razón de hacer su trabajo.
Quizá no sea la mejor manera de afrontar una crisis por parte de la compañía.

¿Cómo va a recuperar el control de los datos que antes de 2014 eran accesibles a terceros desarrolladores?

 Zuckerberg ha prometido “investigar todas las apps que han tenido acceso a una gran cantidad de información” anteriormente a esa fecha. Obligarán a los desarrolladores a someterse a “auditorías exhaustivas”. 
Pero no ha especificado cómo, ni quién, ni dónde se realizarán (hablamos de una compañía cuyo mercado es global), ni tiene en cuenta que esos datos pueden ser revendidos o trasferidos.

¿Y cómo va a recuperar el control de los datos de los usuarios de la red social que siguen disponibles hasta ahora?

La compañía permitía por defecto hasta ahora trasvasar una serie de datos a terceros desarrolladores, más allá del nombre, foto de perfil y cuenta de correo electrónico solicitada. 
Si bien los usuarios tienen la posibilidad de decidir qué datos se ceden a terceros desarrolladores, el acceso a esas herramientas de control puede ser complicado para un gran número de personas que bien desconocen que existe esa opción, bien no la encuentran, o bien no les preocupa. 
Ahora estas herramientas serán más accesibles y estarán más visibles, pero ¿qué va a pasar con esos datos que se han cedido sin consentimiento expreso hasta la fecha? 

"Encantado" de declarar

Poco después del emitir su comunicado, en una entrevista emitida en la CNN, Zuckerberg se mostró “encantando” de testificar ante el Congreso de EEUU “si es lo correcto”. 
En una entrevista con la cadena CNN, el máximo responsable de la red social precisó que la compañía está tratando de enviar al Congreso a la persona que tiene más conocimiento del asunto y "si esa persona soy yo, estaré encantado de hacerlo".
La Cámara de Representantes de EEUU, el Parlamento británico y la Eurocámara han pedido a Zuckerberg que comparezca para que aclare por el escándalo sobre la utilización de datos personales de usuarios de Facebook por la consultora británica Cambridge Analytica, ligada a la campaña del hoy presidente de Estados Unidos, informa EFE.
Incluso la comisaria europea de Justicia, Vera Jourova, de visita en Washington amenazó hoy con una "respuesta más amplia" contra malas prácticas en la gestión y custodia de datos de usuarios.

Protección de datos en Europa: vienen curvas

Jourova recordó que el escenario legal europeo cambiará sustancialmente tras la entrada en vigor el próximo 25 de mayo del Reglamento General de Protección de Datos, que supone una actualización de la normativa de protección de datos, vigente desde 1995.
De acuerdo con esas nuevas normas, si una empresa como Facebook vulnera en Europa las leyes de protección de datos se enfrentará a dos posibles tipos de multas: una que tendrá un techo máximo de hasta 10 millones de euros y otra que ascenderá a 20 millones y estará reservada para las infracciones más graves.
"No puede salir barato engañar o ser descuidado en la Unión Europea", subrayó Jourova, quien aseguró que, tras la entrada en vigor de las nuevas normas, la UE "no dudará en tomar las medidas más fuertes" para proteger la democracia de los países europeos y la privacidad de sus ciudadanos.

¿El fin de Facebook?Usuarios rechazan ampliamente un experimento de la red social

Facebook ha rechazado finalmente la idea de introducir un ‘feed’ de noticias separado en las páginas de sus usuarios. Así lo aseguró la red social en un comunicado de prensa este 1 de marzo.
La prueba de esta iniciativa se estaba llevando a cabo en 6 países: Bolivia, Guatemala, Camboya, Serbia, Eslovaquia y Sri Lanka, a partir de octubre del 2017.
En el marco del proyecto, noticias de familiares y amigos de los usuarios aparecían en una sección separada, mientras las de las páginas públicas se veían en la sección denominada ‘Explore’.
A pesar de que la empresa lanzó el experimento a petición de los usuarios, que afirmaban que querían ver más noticias de sus amigos y familiares, la iniciativa no tuvo éxito, informa RT en español.
“Tener dos secciones de noticias, de hecho, no ayudó a la gente a comunicarse más con sus amigos y familia”, señalaron desde Facebook. Además, los usuarios alegaron que dos secciones de noticias dificultan el acceso a la información importante.
Además, en febrero del 2018, el New York Times reportó que la nueva función estimuló la propagación de noticias falsas en dicha red social en Bolivia.
Este experimento fallido se da en un contexto de crisis para Facebook: la red social más popular del mundo parece perder cada vez más terreno, sobre todo dentro del grupo de los jóvenes, quienes prefieren otras redes sociales como Instagram o Snapchat.
Si bien cabe recordar que Instagram es propiedad de Facebook, el rumbo que tome la red social creada por Mark Zuckerberg es todo un misterio hasta el momento.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.

De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT

Canción del Indignado Global

(solo pá Mentes preclaras 

libres de Polvo y Cargas)

Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va

  no un Obama traicionero, 

que me venga por detrás.


Éstos del bipartidismo, 

a nadie ya se la dan

Tanto monta, monta tanto,

ser sociata o liberal.


Que harto me tienen sus cuentos, 

de crisis y guerras sin más

Cuando no hay bandera que tape, 

la ansia de un criminal.


Daños colaterales son, 

inocentes masacrar

si lo hiciéramos con ellos, 

no habría ni una guerra más.


Por eso pasa que pasa, 

que nadie se alista ya

a no ser que la CIA pague,
 
como al ISIS del MOSAD


A mí, que nunca me busquen, 

ni me llamen pá luchar.

Que yo no mato por nadie. 

Yo mato por no matar.


La paz de los cementerios 

es la paz del capital

Si soy rojo es porque quiero, 

en vida, vivir en paz.


Hoy tan solo mata el hambre, 

del rico por tener más 

Con el cómplice silencio, 

de toítos los demás.


Que preferimos taparnos, 

los ojos pá no pensar

O mirar pá otro lado, 

pensando que el mal se irá.


Creer que lo que a otro pasa, 

no nos tiene que importar.

Cá palo aguante su vela, 

repetimos sin cesar.


Éste es el mantra egoísta 

que rula por la sociedad

como si lo que le pase a otro, 

no te pueda a tí pasar


Más todo, cuán boomerang vuelve, 

al sitio de donde partió

y tal vez ocupes mañana, 

el sitio que otro dejó.


Mil pobres ceban a un rico, 

otros mil le dan jornal,

y otros cuantos dan su vida 

porque todo siga igual. 


Que no me coman la oreja, 

que no me creo ya ná

de sus guerras, sus estafas, 

ni su calentamiento global


Tan solo vuestras mentiras, 

esconden una verdad

que unos pocos están arriba 

y abajo tós los demás.


Da igual que seas ateo, 

cristiano o musulmán.

Solo los elegidos, 

el paraíso verán.


Hay medios alternativos, 

amarillos muchos más.

Unos más rojos que otros. 

Los menos, de radikal.


Más todos tienen su cosa, 

y a todos hay que hojear

Que comparando se tiene 

opinión más general.


Qué de tó aprende uno. 

Nadie tiene la verdad.

Ser más papista que el Papa, 

no es garantía de ná.


Solo creo en lo que veo, 

díjome santo Tomás, 

que el que a ciegas se conduce, 

no para de tropezar.


Y al enemigo, ni agua, 

ni nunca contemporizar

No dudes, tarde o temprano, 

siempre te la jugará.


No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.

Si tu conciencia te guía, 

de nada te arrepentirás.


Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más

mientras en eso se hallen, 

quizás nos dejen en paz.


Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.

Con tomarlas por veraces, 

les basta para actuar. 


Que no me cuenten más cuentos, 

que tós me los sé yo ya.

Se demoniza a cualquiera

que no se deje robar.



No basta con ser un santo, 

sino ser de"su santoral"

Como la cojan contigo, 

no te valdrá ni el rezar.


Pensamiento único llaman. 

Anteojeras pá no pensar

más que en la zanahoria. 

El palo irá por detrás.


Si no crees en lo dictado, 

anti-sistema serás

Y por mucho bien que hagas, 

te van a demonizar.


Que no me coman la oreja, 

que a mí, no me la dan.

Que me sé todos sus cuentos 

y también, cada final.


Si de cañon, quieren carne, 

pál matadero llevar

que busquen a otro tonto, 

que este tonto no va más



No se ha visto en tóa la historia, 

otra estafa sin igual.

Que la madre tóas las crisis, 

que creó el capital


Y cuando tan ricamente, 

uno estaba en su sofá

Relajado y a cubierto, 

de inclemencias y demás,


te cortan sin previo aviso

el grifo de tu maná. 


Y te dejan sin tus sueños,
 
sin trabajo y sin hogar


y pá colmo y regodeo 

de propios y extraños, van

y te dicen como aviso

que al rojo no hay que escuchar


que son peores que el lobo,

del cuento y mucho más

y que si vas y los votas

toíto te lo robarán.



Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores lo harán.

Boicoetemos sus empresas

Llevamos las de ganar. 


Si no queda más remedio

que dejarnos de robar

que sea otro y no el de siempre

tal vez así, aprenderá


No hay pan pá tanto chorizo,

dicen, cuando lo que sobra es pan.

Lo que no hay es un par de huevos
 
pá que no nos choriceen más.


Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia

Ellos tienen de tó

los demás, cuasi-de-ná

mas ellos son cuatro mierdas

y nosotros sémos más.


La próxima revolución 

contra las corporaciones será

y si ésta no se gana 

no habrá ninguna ya más.

Quien sepa entender que entienda

lo que digo es pá mascar

despacio y con buena conciencia.

Mi tiempo no dá... pá más


Armak de Odelot


Dicen: 

No será televisada, 

la próxima revolución.

Más como nadie se fía 

de lo que se nos dice hoy en día,

pasamos los días enteros, 

tumbados en el sofá

delante la caja tonta,

 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro